A hospice intensivist

晚上先到賣場採購吹風機NA97
想不到連展示機都沒了
Sony在銀座的水族箱
 銀座上一棟SEIKO的建築
到晴空塔見見世面
想不到天氣這麼的差
視線不良，什麼都看不到
 有點失望的離開
築地市場
再度回到NCC
剛好遇到Dr. Sasada，他說到地區醫院，雖然有一身的好技術，但是薪水是很普通的。
很多人會以為在醫院學了一身的本事就可以拿到好的薪水。但是不知道現在資本家已經控制了整個商業模式，個人單打獨鬥是非常困難的。
他也說日本的麻醉科很有power，說不麻就不麻。
再次拜訪 University Hospital St.Marianna University School of Medicine

作者是號稱世界教育部長的肯．羅賓森。在TED TALK上的點閱率極高，而且沒有使用什麼華麗的投影片或是道具，就讓全場大笑不停。雖然大家都受過基本的國民教育，但看完這本書，可以知道教育的複雜，難以想像。

裡面提到2008年的調查主管最需要下屬什麼能力，結果是面對改變的適應力和想出新點子的創造力。這反而是許多成績優秀的畢業生欠缺的。
10 Reasons Why C Students Are More Successful After Graduation

因為貧富差距大，貧窮與匱乏絕對足以腐蝕一個年輕孩子的學業成就，出人頭地的是少數。
(這就像台灣很多聯考的得利者會說恢復聯考最公平， 但其實並沒有。)
Re: [心情]為什麼讀書這麼累

在工業革命後，教育也有其工業目的。「如果一個國家期望在國民無知的情況下卻擁有自由，這種期望無論在過去或未來，都絕對不可能實現。」有些人認為公眾教育是控制社會的一種手法... (這就如同課綱的爭議一樣，最重要的是不要讓國民無知)
喬治卡林 - 美國夢HD (繁體字幕)
也因為工業原則，成品如果有任何不同，就會被扔掉或重新製作，因此不是所有 孩子都能順利走完整個系統。台灣教育的問題
作者認為學校應該達成的基本目的是：個人目的， 文化目的(文化就是我們這兒做事的方法)，經濟目的(讓學生能經濟獨立)，社會目的(公民積極參政)。而個人目的就是 讓孩子能發展自己的 天賦和 興趣，作者說所有的人類都活在兩個世界，一個是不變的外在世界，另一個是 因為你存在所有存在的世界，教 育應讓外在內在 世界互動連結。

戲劇最重要的本質，一個演員和一個觀眾，教育也是。(那健康醫療最重要的本質是什麼？應該不是發論文養細胞吧...)

孩子是天生的學習者，父母是沒辦法教孩子說話的。讓孩子自己做主，他們會探索選項，做出我們不能也不該為他們做出的選擇。遊戲絕對是學習的基礎。

什麼因素會影響學習成就，第一是學生的自我期許，而老師對他們的期待，也是最重要的影響因素。(如心電感應的老鼠)
老師要發揮：吸引注意力、賦予能力、表達期望、 賦予權力。翻轉課堂，可汗學院，像現在很紅的coursera, MOOC都是新型態的教育。

什麼值得學：好奇心、創造力、評判力、溝通力、合作力、同情心、內心的平靜、公民權。
評判力就是至少要把「十億人都驚呆了」「你不可不知的100種方法」這種垃圾文章找出來。而作者認為均衡的課程要包括：藝術、人文科學、語言科學、數學、體能教育、科學。

書裡寫到一個小故事：校長說你喜歡美式足球，可是它的意義在哪裡？學生說當我在打球時，我覺得自己是個截然不同的人。(看到這句話很感概，以前打電動被認為是不認真，有罪惡感的。過了這麼多年，我終於找到打電動的好理由了)

標準測驗的影響：當你問學生學到什麼時，他們說我得到一個A。

生命不是線性過程：將同樣標準套用在全部人身上，是標準化教育最大的風險之一。
人生不是馬拉松

 這本算是一本入門書，很多主題，很適合當做休閒的書來看。

第一章是我長期拜讀的作者地圖會說話，寫的走鋼索的民主文章的新版，立即抓住讀者的注意力。

挑選幼兒園這一章也是很有趣，作者楊佳羚說他們的原則是1.不選連鎖店2.不選要寫功課的3.不選雙語的。而作者說瑞典在1960年代時不到2%的小孩待在幼兒園，但是2011年已經有85%的1-5歲幼兒是由幼兒園照顧。

有一章是高中男生的能力測驗大於女生，經過分析後原因是分組，傳統的觀念分成自然組和社會組。自然組的數理好會計算，社會組的人文語言好著重背誦，所以男生比較多選自然組，女生比較多選社會組。其實了解的人就知道這是很荒謬的事，例如現在大家常用的統計軟體spss，一開始全名叫做 Statistical Package for the Social Sciences，可以知道選社會組的是因為數學不好這種說法是很奇怪的。(但在台灣是見怪不怪)

還有討論階級的寫到「魯蛇需團結，團結才有力」。作者王宏仁說會講例如說「你的素質只能領22K」這樣子話的人都是人生勝利組，對魯蛇所經歷的痛苦無感，這種階級凝視的暴力。
記得聽一個英文廣播說找了一群受試者，給他們玩類似大富翁的遊戲，然後一組人是一開始的錢就是另一組的2倍，所以最後遊戲結束時這些人大多是勝利組。但是他們在談論遊戲過程的時候不會說他們一開始的錢比較多，而會說他在遊戲裡做了那些正確的決定才贏得勝利。如果這時候詢問他們願意捐多少真的錢給慈善機構，捐款的金額也會下降 。

後面還有幾章是講性別(生理性別sex，社會性別gender)，階級，歧視的研究，也點出很多現實面。例如男女同工不同酬，歧視東南亞人，都寫得很生動。是一本值得推薦的好書。
2016-1-15 update:
BBC inquiry 也提到sex和 gender的不同 
Do We Have Enough Genders?
 
Sex is between what's your legs, gender is what's between your ears.
Sex: biological, gender: social and culture 
Gender is spectrum,  not binary

The True Story of the Gender Pay Gap
Freakonomics radio說並非同工不同酬
而是女人為了照顧小孩或父母，會選擇有彈性的工作，而不能出差，故較不容易升遷。另一點是occupational segregation，例如說護士大多是女性，醫師大多是男性，而且通常醫師的薪水是比護士高的。