A hospice intensivist

最近seafood的話題很紅，剛好可以看看宗教類的書，不過我本身對宗教的認知非常少，沒辦法做什麼評論。這本書的作者簡介寫說在現代知識分子圈內，認真思考上帝存不存在不是讓大家尊敬你的好方法，但是作者明知故犯。

最常用來稱呼這些宗教專家的名稱是薩滿師(Shaman)，導引自己進入出神恍惚狀態，讓神靈附到他們身上，親自指點迷津。他們主要是把法力運用於控制一些重要卻反覆無常的事：疾病天氣掠食者和獵物。即使到目前，疾病仍然是有很多未知的東西。
http://disp.cc/b/163-aeX6
所以seafood用法力加持，讓信徒轉出加護病房，看起來一點都不奇怪。書裡寫到，宗教一開始是要解釋何以某些好事和壞事會發生，預言它們的發生，並加以干預。(像股市？) P35.要如何不斷展現超能力確保聲望不墜呢？可以確保日蝕為時短暫。而且大多疾病持續一段短時間便會自行消失，所以薩滿師治病成功的比率通常不會太低。(像專治感冒？輔助癌症治療？)薩滿師若是治不好病人，大可冤枉某個人是巫師在搞鬼。(醫師其實也是常怪器械不順手等等…)
薩滿師還是政治家的鼻祖，要對內或對外製造對立和暴力。
作者另一部分是講神祇的融合，P87.亞歷山大大帝把當時已知的世界大部分納入希臘人統治整後，他對每個被征服民族的神祇 都禮敬有加。可以麻痺被征服的民眾，也可以促進文化交流。P90.馬爾杜克(Marduk)是巴比倫城的守護神，而漢摩拉比希望可以把巴比倫的勢力延伸到整個美索不達米亞，邁向一神教。中間有一大段是在寫多神教後來變成一神教。

神學寬容法則(law of theological tolerance)
作者還有一部分是解釋如果一群人覺得他們可以 跟外邦人合作獲利，便會接納外邦的神祇，但如果他們覺得是零和遊戲，神學變會不沒包容性。

p184.巴比倫人對以色列的征服是全面性的，讓以色列的神學家只 剩兩個基本的神學選項，一是承認他們的神打了敗仗，敵不過強大的巴比倫國神馬爾杜克。另一個是一個神竟能發動 一個帝國 作為責罰以色列人的工具，就意味著祂的力量非常強大。

後面還有一大段是討論基督教如何成長， 伊斯蘭教的歷史，神是否有更高目的，是否會持續演化，是一本很有趣的書，但是對沒有接觸宗教的人來說有點困難。
最近看到的American Gods也是眾神混戰的故事，還有閃靈的母島解體‧登基，也是原神漢神大 戰。

塔雷伯的書，有人說他寫的是塔雷伯體，獨樹一格。我覺得這本書是有名，但不是那麼的好看。

主要的內容是在於人無法預測很多東西，他的名詞是平庸世界和極端世界，平庸世界的東西可以用鐘型曲線，常態分布來分析，因為常態分布的極端值的機率下降的很快，所以極端值可以忽略，但是很多東西不是這樣的。但是因為學術的關係，很多學者都還是用他們建立的模型來預測，所以結果當然是不佳了， 這時候專家就會說這個是特例，他的模型沒有問題。
像這個Pokemongo的孵蛋機率就是非常態分佈，極端值沒有呈指數型下降。hyper-rare的還是孵得到。

他說人的心智有不透明的大三元，理解力的幻覺，每個人都認為自己知道發生了什麼事，這像快思慢想寫的一樣，人不喜歡回答太難的問題。回顧性扭曲(後見之明？)。過度重視真實資訊加上權威，伯拉圖化(分析師…)。塔雷伯也引用並推崇很多次快思慢想的作者和內容。

規模可變性 Scalable
有些工作是無法做規模放大的，在一段時間能看的病患或客戶有上限，而且提供的服務，必需有你在場才行。但是像作者就不用，不必每次有人要讀這本書時，就要再寫一次。但這種規模可變性是贏者全拿，哈利波特的者作者全球聞名，其他作者沒有人認識。所以在極端世界裡，單一觀察點就能不成比例地影響整全或全部。比賽效應(tournament effect)，稍微優秀一點的人可以贏得所有的獎金，其他人一無所獲。馬太效應(The Matthew effect)，某些人的初始優勢可以跟著他一輩子，學術上的就成有一部分是靠抽籤，也是相互引用的把戲，沒被引用的人就在遊戲中敗陣下來。也叫累積優勢(cumulative advantage)。
所以一般醫師就是平庸世界的人，規模無法放大。 但像趙俊彥就是講一次可以讓全台的學生都看他的DVD…

趙俊彥最喜歡講的28法則，塔雷伯說也可以叫做50/01法則，也就是百分之五十的工作是百分之一的人所完成，因為在80/20法則裡面的20，再細分還是有80/20法則，所以讓世界更不公平。奎特雷有一個平均人的觀念，收集各種統計數字，如果是太偏的就是不正常。這個東西好像用在很多地方？像抽血檢驗值，肺功能的參考值等等…不過塔雷伯是反對這個觀念的，他說如果真的有平均人那應該是半男半女…

塔雷伯說如果是討論是或不是，而不是量的大小，例如醫學上的有癌症沒癌症，死或活，那在平庸世界使用平均，使用鐘形曲線沒什麼問題。但是如果量的大小很重要，一次就損失就賠光所有累積來利潤那就不適用了。這也是為何我覺得有人用股市的平均數和標準差來做模擬試算退休規畫是多麼荒謬的事。作者寫到他不能接受以一個簡單的答案來描述不確定性，把標準差稱之為風險。

黑天鵝事件眼盲的機制，確認偏誤(Confirmation bias) 和敘事謬誤(Narrative fallacy)

No evidence of disease 不是 Evidence of no disease

2017-9-9
https://www.facebook.com/shihhaohung/posts/1735209153188232
很多東西不是常態分布